Niet wetenschappelijk betoog over de wetenschap en de niet-wetenschap

De wetenschap is het domein van theorieën over en modellen van de werkelijkheid waar bewijs voor gevonden is of naar bewijs wordt gezocht. De niet-wetenschap daartegenover is het domein van theorieën waar niet noodzakelijkerwijs bewijs voor is en waar er niet noodzakelijkerwijs naar wordt gezocht. Het is de taak van de wetenschap om bewijs te vinden omdat de wetenschap bewijs belangrijk vindt en hiermee samenhangend omdat dit de essentie is van de wetenschap.

Het nut van deze theorieën of modellen daarentegen vind je in de beide domeinen, bewijs is hierin geen bepalende factor. Iets kan net zo goed wel of niet helpen als het wel of niet bewezen is dat het kan helpen.

Het is evident dat de wetenschap ongelofelijk waardevol is. Je hoeft hier geen wetenschapper voor te zijn om dit in te zien. Nu is zo dat ik het idee heb dat ondanks deze ongelofelijke waarde er toch teveel waarde wordt gehecht aan de wetenschap in de westerse wereld. Het domein van de niet-wetenschap, het domein van de subjectieve kennis, is minimaal net zo waardevol of nog veel waardevoller en in omvang zo oneindig veel groter. De wetenschap gaat slechts over het deel dat bewezen is, de objectieve kennis. Op een of andere manier hechten we zoveel aan dit bewijs dat alles wat niet bewezen is gemiddeld genomen met scepis wordt benaderd. Bijzonder daarbij is dat het zo lijkt dat wat de wetenschap niet kan bewijzen een negatieve kwalificatie betekent voor hetgeen niet bewezen is. Logischer zou zijn dat deze negatieve kwalificatie terug zou slaan op de wetenschap zelf. De wetenschap is niet in staat aan te tonen wat in de niet-wetenschap door zoveel mensen als nuttig en als waar wordt ervaren.